Svärmor är tillbaka och västlig vind i Folkpartiet
Jag har tyvärr varit upptagen av annat och inte skrivit på ett tag.Men nu gasar jag på innan jag ger mig av till kontinentens äventyr.
Kanske hittar jag ett internetcafé på någon bakgata och då skall jag
försöka skicka texter till bloggen. Men nu till annat.
Folkpartiets valberedning har kommit med sitt förslag
till nytt presidium och partistyrelse.
Naturligtvis har svärmors favoriter, Cecilia Malmström och Helene Odenjung, placerats i toppen. Cecilia europaminister och Helene kommunalråd i Göteborg. De är ytterst kompetenta och handlings-kraftiga personer. De står stadigt i den socialliberala myllan som finns på Sveriges framsida. Tillsammans med Jan Björklund, har de goda möjligheter att föra Folkpartiet till nya höjder. Undersökningar har visat att de flesta människor är liberaler; synd att många är ovetande om det. Här behövs upplysning. Typiskt liberalt.
DN GP
Reklam: Svärmor är tillbaka
G8-mötet bra eller dåligt? Kan makten förändras?
G8-mötet i Tyskland har skapat många rubriker i media.
Många, ytterst välorganiserade,
protestaktioner har fått stor uppmärksamhet. Varför denna intensitet och ilska?
Jag har spontant tyckt att deltagarna i G8-mötet bör i god demokratisk ordning, få hålla sitt möte utan att bli störda och attackerade. Protester i form av demonstrationer är helt OK, men de måste hålla sig inom givna ramar och tillstånd. Men så känns det jag säger, som dubbelmoral på något sätt. Jag funderar.
Inom vilka ramar och tillstånd håller sig G8-länderna:
Hur går det till när man genomför läkemedelsprövningar i u-länderna?
Hur går det till när man exploaterar olja i Nigeria?
Hur går det till när man "promotar" bröstmjölksersättning?
Ja, frågorna är många.
I dag avslutas G8-mötet, länderna lovar bl.a. stora satsningar
på bekämpning av aids, malaria och tuberkulos, i Afrika.
Men hjälporganisationer menar, att det inte räcker och att G8
inte lever upp till sina tidigare löften om pengar.
När det gäller klimatuppgörelsen, så är kritiken svidande. Uppgörelsen saknar verklig substans menar man.
Hur skall då världens rika fås att agera gemensamt och mer följsamt.
När skall det globala perspektivet få större utrymme.
En person som funderat mycket på det här, är den brittiske journalisten George Monbiot. Han har skrivit boken "The Age of Consent". Helt kort kan man säga, att boken handlar om hur vi kan förändra dagens globala maktstrukturer, för att få en bättre balans i världen, mellan de som har och de som inte har. En del av jorden överkonsumerar och skapar allvarliga miljöproblem, medan den andra lider av fattigdom, svält, sjukdom och ett orättfärdigt utnyttjande från den "rika" världen.
Georg Monbiot menar att en reformering av FN, med borttagande av säkerhetsrådet, skulle överföra makten till generalförsamlingen. Vidare skulle WTO, IMF och Världsbanken reformeras i samma anda, d.v.s alla länder skulle ha ett reellt inflytande, inte bara de rikaste. Det krävs en global, demokratisk revolution.
När, var, hur; jag blir trött bara av att tänka på det.
Alf Svensson & Co bedriver mörk propaganda
"Biologiskt faktum...." Jaså, låt oss se detta faktum i vitögat då. "...äktenskapet är i grunden en institution som syftar till reproduktion". Vilket skitprat. Kärleken till en annan människa, är grunden till äktenskapet. Alf Svensson & Co hyllar ju katolska dogmer och ansluter sig till tankar, som är från en svunnen tid. Då var det mycket viktigt vem som gifte sig med vem och vilka som fick barn i hop och att man fick barn. I det jordbrukssamhälle som då existerade, innebar äktenskapet i förlängningen avtal om landområden och gårdar samt arvsgång. Alf Svensson & Co måste för att hålla en logisk linje, anse att äktenskap utan reproduktion är förfelade.
Sedan talar man om barnets bästa och därför skall lagar inte
"stiftas för att tillgodose vuxnas intressen och krav".
I analogi med detta, borde det inte vara tillåtet med skilsmässa.
Alf Svensson & Co får ytterligare en katolikpoäng.
När det gäller barn i samkönade relationer, så säger man att det samkönade "äktenskapet" inte avspeglar barnets biologiska ursprung. D.v.s föräldrarna är inte barnets biologiska föräldrar. Här vill jag påpeka: ett barn vid namn Jesus hade en mamma Maria och en pappa Josef. De var inte hans biologiska föräldrar utan Jesus kan betraktas som ett implantat i Maria. En assisterad befruktning via den "Helige Ande". Josef och Maria levde inte i ett äktenskap, .....herregud. Alf Svensson & Co kan väl sin bibel?
Men mer vanliga adoptivföräldrar då, är deras livsuppgift mindre värd? Nej absolut inte. Att var förälder handlar om att ha en kärleksfull relation till sitt barn och sätta barnets behov främst. Det många, redan födda barn som ropar efter en trygg relation.
Alf Svensson & Co blir än mer vimsiga i plymen och presenterar ytterligare "faktum": "...äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer". För att säkerställa att livet förs vidare, krävs fungerande reproduktionsorgan.
Slutligen kommer det sista halmstrået i form av invandrare. En könsneutral äktenskapslag skulle öka främlingskapet inför vårt samhälle, bland de som kommer från en annan kultur och religion. Ja i så fall får det väl göra det då. Det är fritt att välja ett annat land att bosätta sig i. Ett demokratiskt Sverige formas inte av islam eller arabvärlden. Och några sharialagar är det inte tal om. Eller menar Alf Svensson & Co att även vi skall stena människor med homosexuell läggning?
Många av dessa finner istället en fristad i Sverige, som värnar om de värden som sammanfattas i en demokrati.
Aftonbladet
