Ge även homosexuella medborgerliga rättigheter
Göran Hägglunds (Kd) argument för att förbehålla äktenskapet för heterosexuella lyder så här: Äktenskapet är en gammal, väl beprövad och väl fungerande samlevnadsform. För man och kvinna. För barnen och deras trygga uppväxt. Detta skall inte ändras, för.....så har det alltid varit och så skall det förbli. I evighet, amen.
Jaha, inga verkliga argument utan bara teser. Jag vill påpeka att först år 1734 blev den kyrkliga vigseln ett villkor för ett äktenskap med full rättsverkan!
Min intryck är, för att tala klarspråk, att Kd och likasinnade tycker, att äktenskapet skulle raseras och/eller bli nedsolkat om homosexuella fick ingå äktenskap. Ett exempel är Bevara Äktenskapet som är ett upprop på initiativ av biskop Anders Arborelius (Katolska kyrkan), pastor Sten-Gunnar Hedin (Pingströrelsen) och generalsekreterare Stefan Gustavsson (Svenska Evangeliska Alliansen).
Jag förstår inte det. Jag ser det snarare som en förstärkning av det kärleksförbund som äktenskapet är. Men kanske har Kd en nedvärderande syn på människor, som råkar ha en annan sexuell orientering i sin hjärna. Men den beror på synapser, transmittor-substanser och och fysiologiska variationer. Inget hokus-pokus eller någon djävul! VAKNA!
Äktenskapet har genom tiderna genomgått flera omvandlingar.
Det är upp till varje samhälle att självt definiera vad ett äktenskap är.
Bland annat har det använts av samhället för att bibehålla tidigare ordningar som egentligen strider mot de mänskliga rättigheterna. Äktenskapet använts för att upprätthålla slaveri (förbjud mot giftermål mellan slavar och fria medborgare), etnisk och religiös diskriminering (förbud mot giftermål mellan judar och icke-judar i 1930-talets Tyskland samt mellan svarta och vita i USA fram till raslagarnas avskaffande 1967) och kvinnans under-ordning mannen (kvinnor som gift sig underställdes sina mäns förmyndarskap, även i Sverige).
I flera av världens länder förrättar samfund inte juridiskt giltiga vigslar.
Det är istället myndigheterna som gör det. Systemet kallas civiläktenskap. Det är vanligt i flera europeiska länder såsom Spanien, Frankrike och Tyskland. Göran Hägglund vill att ordet äktenskap skall vara förbehållet vid vigsel av man och kvinna, och endast användas vid kyrklig vigsel. Nej, äktenskapet är en juridisk definition och vigselförrättandet är/har varit en delegerad myndighetsutövning från staten. Staten skall i fortsättningen ha vigselrätt och de som blir vigda har ingått äktenskap.
Denna ordning harmonierar dessutom med det förhållandet att kyrkan numera är skild från staten.
Dagens Nyheter Aftonbladet Dagen Elisabeth Sandlund Dagen Riksdagen beslutar om homoäktenskap DN
http://dagestanmetoden.blogspot.com/2008/11/det-blir-inget-sverige-med-bgktenskap.html
Fuck off alla egoister!
Kan ni sluta vara så ego?
Vart är barnen i allt det här?
Fattar ni inte vad det här leder till?
Man behöver inte vara kristen för att fatta att detta leder till ett förfall för sverige. Det enda argument som finns för homoäktenskap är “deras rättigheter”. Vart är barnens rättigheter i allt det här?
Sedan när ska en vuxen människas rättigheter överskugga ett barns?
Utredning som har gjorts är medvetet ensidig och Regnér tillstår att han endast har tagit ställning till den rättsliga aspekten av äktenskapet.
Det blir att flytta till Frankrike där man talar för den som inte kan föra sin egen talan.
“Till skillnad från den svenska enmansutredningen rörde det sig i Frankrike om en parlamentariskt sammansatt utredning, och när den presenterade sitt slutbetänkande i januari 2006 var slutsatsen den rakt motsatta i jämförelse med den svenska: äktenskapet ska bevaras som en relation mellan en man och en kvinna.
Den franska utredningen valde att synnerligen grundligt analysera frågan och att - framförallt - lägga stor vikt vid barnperspektivet och vad FN:s Barnkonvention preciserar som “barnets bästa”. Där ligger sannolikt ett bärande skäl till den stora skillnaden _ utgångspunkten och den angelägna frågeställningen är: Ska lagar stiftas för att tillgodose vuxnas intressen och krav, eller för att skydda barnets (den svagaste partens) intressen och rättigheter?”
Kolla vilka 2 frågor som de "kristna fundamentalistern" går på kollisonskurs i: Homoäktenskap och abort...Vem påverkas av dessa frågor jo..barnen...
Kom igen du är vuxen...dags att ta sitt ansvar som vuxen och kratta mattan för kommande generationer.
