Café Liberal / Inger Schale

Tillgången på olja och gas är ett större hot såväl ur säkerhet- som

miljösynpunkt. Riskerna blir mindre med ett minskat beroende av fossila bränslen - där en utbyggnad av kärnkraften ingår.


Bland länder med kärnkraft får Sverige ett högt betyg, det som bl.a. utmärker vårt land är omhändertagandet av använt kärnbränsle. Här är vi i många avseenden marknadsledande.

Afrikanska Unionen (AU) och Europeiska Unionen (EU) möts för överläggningar i Lissabon, Portugal,  i december. Förhoppningsvis, under sju års tid har möten fått ställas in.
AU består av 53 länder och Ghana är nu ordförandeland.
Portugal är för närvarande ordförandeland i EU.

Storbritanniens premiärminister Gordon Brown, har gjort klart att han kommer att utebli från mötet, om president Mugabe kommer. (Mugabe har redan inreseförbud till Europa, så det skulle i så fall behöva hävas temporärt). 
Tysklands kansler Angela Merkel, som är angelägen att AU och EU träffas, har försökt att få sydafrikas president Thabo Mbeki, att trycka på  Zimbabwe. Men det verkar som om de Afrikanska staterna, inte tycker om påtryckningar från utomstående. Några har sagt att de inte kommer om, ja ni vet vem, stoppas.

Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot för Folkpartiet Liberalerna och ledamot i utrikesutskottet, menar att om Mugabe tillåts delta i det kommande toppmötet mellan Afrikanska unionen och EU, bör Sverige bojkotta mötet och en europeisk arresteringsorder utfärdas när han sätter sin fot i Europa och därefter ställa honom inför den internationella brottsmålsdomstolen ICC, för brott mot de mänskliga rättigheterna.

Jag tror att det är nödvändigt att, EU får i gång en dialog med AU. Utan den, kommer inte AU att lösa problemet med Zimbabwe. Lika lite som AU har lyckats med att få ett slut på mardrömen i Sudan/Darfur. EU måste även öka pressen på SADC (Southern African Development Community). SADC är en samarbetsorganisation, bestående av stater i södra Afrika. Mugabe är beroende av deras stöd, särskilt nu inför valet 2008. Det kommer att bli lika odemokratiskt som tidigare. Därför bör SADC arbeta för och kräva att valet genomförs på ett demokratiskt sätt.
<< Mugabe och Iran verkar gilla varandra. Varningsklockan ringer.
Europa skall inte ta emot en massmördare. Mugabe är illegitim. Om en del länder vill stanna hemma, så får de väl göra det då. Och ta konsekvenserna av sitt ociviliserade och fega uppträdande. EU får prata med de som kommer. Hur länge till kan grannländerna vända bort blicken? Om de bortser från blodbaden och förtrycket, så påverkas de ju negativt av situationen i Zimbabwe, flyktingströmmarna växer. Arbetslösheten är 80 %, medelåldern ca. 35 år, inflationen 7000% och 25 % av befolkningen är HIV-smittade.  

Dagens Nyheter

Svenska Dagbladet/Doris Lessing       International Crisis Group     Amnesty International
uppvuxen i Zimbabwe

Debatten om friskolor och särskilt de religiösa är intensiv och intressant. Och jag ställer mig frågan: "Varför vill man gå i en religiös friskola"? Ja, man vill väl, att den skall vara präglad av den religion, som man bekänner sig till. Likaväl som en friskola med inriktning på musik, idrott eller språk, kommer att prägla skolmiljön och eleverna med just detta.

Självklart påverkar den religiösa friskolan barnen i en viss religiös riktning. Det  handlar om uppfattningen om världen vi lever i, livsstil och förhållningssätt. Föräldrarna vill t.ex. att pojkar och flickor skall vara skilda åt, inte delta i simundervisning, sexualkunskap eller undervisning om religioner och andra livsåskådningar. Det kan också vara extremer, som att inte umgås med "otrogna", eller inte äta tillsammans med dem. Diskriminering och fördomsfull inställning till homosexuella. Den religiösa inriktningen hindrar medlemmarna att vara med i föreningar eller delta i allmänna val, eftersom "antikrist kontrollerar det världsliga styret".
Jag vill påpeka att det säkert finns religiösa friskolor som är bra och vettiga.

Vissa föredrar att leva i religiösa enklaver, för att slippa påverkan från majoritetssamhällets normer och livsmönster. Som vuxen kan man naturligtvis välja det, men barnen väljer inte. Det är föräldrarna som väljer.
Jag tycker att det är viktigt att barn träffas och upptäcker varandras världar. Oavsett var de kommer ifrån (etniskt  socialt) eller vad de har för religion. Barn som är uppvuxna i religiösa isolat, riskerar att få en snedvriden syn på omvärlden. 

Det är några saker som jag tycker är konstiga:
En religiös friskola skall vara öppen för alla. Friskolorna skall svara mot den värdegrund och mål, som formuleras i LPO-94 (Läroplan för det obligatoriska skolväsendet).
Där står bl.a. att:
1. Undervisningen skall vara icke-konfessionell. Är den verkligen det?
2. Ingen i skolan skall utsättas för diskriminering, på grund av religion eller annan trosuppfattning. Jag gör ett tankeexperiment: Om barn, vars föräldrar inte uttalar några religiösa behov, vill välja en muslimsk skola eller Plymouthbrödernas skola, utifrån en bra miljö och närhet till hemmet, vad säger skolledningen då? 

Varför vill man placera sitt barn i en religiös friskola? Det kan ju vara så, att man tröttnat på störd undervisning, oordning, respektlöshet, hot och våld? Skäl som många som valt andra typer av friskolor anger.  Kanske blir barnet mobbad p.g.a. den religiösa tron. Är familjen religiös, så är det väl troligt att man då väljer en skola som bättre delar ens värderingar.
 
Frågan om religiösa friskolor är inte enkel, det är därför bra med en seriös debatt.
Jag är själv ambivalent, men jag anser att Plymouthbröderna inte skall få driva skola.
Det är upprörande och obegripligt, att Skolverket inte har överklagat länsrättens dom. 
Klart är att Skolverket måste bli strängare i sin tillståndsprövning och utöva skärpt tillsyn.
Tillsyn måste ske oftare, det gäller alla skoltyper. Skolverket måste stärkas i sin uppgift att värna barnens rätt till en god undervisning.

Svenska Dagbladet

Klicka och se en förstoring av bilden

Sannerligen, svärmor är åter på svensk jord. Nästan med en gång tvingas jag att förhålla mig till en svensk katastrof. Sverige håller andan. "Allsång på Skansen" kunde inte ses av en betydande del av befolkningen.
TV-nätet blev utslaget av någon anledning. (Vad annars?).
Nu var goda råd dyra och SVT köpte uppenbarligen ett. Inspelningen skall snabbredigeras och sändas i repris i kväll. Hoppas att denna åtgärd är tillräcklig för att hindrar en svensk kollaps. Man bävar.
Ja, nu tillät jag mig att vara lite skämtsam. Men skämt åsido, så har jag nyligen under min kontinentala sejour, blivit bekant med katastrofer. 

Särskilt två, som inträffade i juli, vill jag kommentera:
Bränderna på Kanarieöarna och strömavbrottet i Barcelona. Dessa dominerade de spanska mediernas nyhetsrapportering.
Kanarieöarna består av sju öar. De öar som eldhärjades var Gran Canaria, Tenerife, La Gomera och La Palma. De två första drabbades mycket svårt och man betecknar det inträffade som en gigantisk miljökatastrof. Flora och fauna som är unik för Kanarieöarna, är allvarligt skadad.  Markytor motsvarande 35000 fotbollsplaner är ödelagda. 14000 innvånare fick evakueras, på Tenerife blev drygt 900 hem ödelagda. Orsaken till eldstormen på Gran Canaria är fastställd. Det var en trettiosjuårig skogvaktare, arg för att han förlorat jobbet, som tände på. Han sitter nu i tryggt förvar i ett fängelse.
De populära turistorterna var aldrig hotade, läste jag i en svensk tidning. Det var ju skönt.

Barcelona är Spaniens näst största stad, med 1,6 miljoner invånare. 300.000 elabonenter drabbades av ett massivt strömavbrott den 23 juli. Många verksamheter var tvungna att stänga. Tre tunnelbanelinjer, trafikljus och gatubelysning ur funktion liksom luftkonditionering och kyldiskar. Det rådde kaos i Barcelona. I tre dagar var staden mer eller mindre utan ström. Invånarna gick ut på gatorna och trummade på kastruller, blåste i visselpipor och ropade ut sin vrede mot elbolaget Fecsa-Endesa. Orsaken till strömavbrottet var en trasig kabel, som utlöste en kedjereaktion av transformatorbränder. Troligen är brister i underhållet av transformatorstationerna grunden. 
Den spanska infrastrukturen är inte så stabil som vår, det har jag konstaterat flera gånger.

Men jag gillar Spanien, solen, havet, människorna och livsstilen. El Pais skriver att hotellnäringen planerar att bygga 49 nya hotell i Barcelona fram till 2011. Många ställer sig frågan: "Hur mycket turister tål Spanien?". Spanjorer demonstrerar mot exploateringen av landet. Jag delar deras oro, när jag ser de brittiska och tyska kolonierna. För länge sedan lär Tyskland ha frågat Spanien, om man inte kunde få köpa Mallorca! Svaret var NEJ.

Ja, jag var lite nyfiken på Mona Sahlins tal i Almedalen. Hoppades på några konkreta
besked, om vilken politik som socialdemokraterna nu skall föra. Det har ju varit mycket snack. Mona har lagt örat vid "rörelsens" hjärta.

S-phonografen drar igång, i stort samma prat som tidigare!
Tunnt, billiga poäng och slätstruket. Inga visioner om samhällsutveckling eller om hur en frodig arbetsmarknad skapas. Prat om a-kassan och arbetsmarknadsåtgärder.
Vikten av arbete till alla. Jaha? Och?

Obegripligt att hon fortfarande inte har några förslag  för JOBB.
Och så rättvisa och solidaritet som återigen skall u p p r ä t t a s.
Vad är rättvisa, vad är solidaritet?
Jag tycker att det är orättvist att utbildning, i flertalet fall, inte lönar sig.
Efter studier under 4-5 år med studielån, skall dessa sedan betalas tillbaka. Med beskattade pengar på en lön, som inte är särskilt mycket högre än om man inte studerat. Sedan blir man stigmatiserad som höginkomsttagare, icke-arbetare och utsatt för förföljelse. Ständigt under påverkan av socialdemokraternas bildningskomplex.
Nu kom jag osökt in på skolan. Mona Sahlins känslosamma apell mot "sortering" i skolan, är en klar signal om fortsatt flumskola och låg bildningsnivå. Vi har facit av deras skolpolitik.
Tyvärr kommer socialdemokraterna, i mina ögon, aldrig att bli trovärdiga på det området.
Inte utan ett tydligt och bra resultat.

DN